French Tests for Canada
TEF Canada Writing Mistakes: 10 Before-and-After Fixes
Repair news-continuation drift, weak argument structure, ambiguous pronouns, tense choices and conditional errors with explained French examples.
TEF Canada writing mistakes are easier to fix when you separate task errors from sentence errors. A fluent paragraph can still miss the news continuation or the letter's argument. These ten original before-and-after examples start with the task, then repair clarity and French. They are editorial examples, not official marked scripts.
Five Section A mistakes: keep the news story coherent
- Rewriting the opening instead of continuing it. Opening: « Un chien a été trouvé dans une gare. » Before: « Un chien se trouvait dans une gare. » After: « Un agent a vérifié son collier, puis a appelé le numéro indiqué. » The repair adds a new event. In a full response, develop it across paragraphs and exceed 80 of your own words.
- Changing the place without explanation. Opening: the event occurs at a library. Before: « Le directeur de l'aéroport est arrivé sur les lieux. » After: « La responsable de la bibliothèque a fermé la salle pendant la vérification. » A new place or person needs a cause; do not make the reader rebuild the scene.
- Confusing who did what. Before: « Marie a parlé à Nadia quand elle a trouvé la clé. » After: « Après avoir trouvé la clé, Marie l'a montrée à Nadia. » The revision identifies Marie as the finder. Pronouns are efficient only when their referent is clear.
- Flattening the sequence into one tense. Before: « Les visiteurs attendaient, soudain la porte s'ouvrait et ils entraient. » After: « Les visiteurs attendaient lorsque la porte s'est ouverte. Ils sont alors entrés. » The background is ongoing; the opening and entry advance the event. Other tense choices can be valid if the sequence remains clear.
- Ending with an unexplained miracle. Before: « Finalement, tout s'est arrangé. » After: « Après vingt minutes, le technicien a rétabli l'éclairage, et les visiteurs ont pu reprendre la visite. » A specific outcome answers what changed and how.
Five Section B mistakes: make an argument, not a list
- Skipping the newspaper audience. Before: « Salut, les vélos, c'est super ! » After: « Madame, Monsieur, votre article sur les pistes cyclables soulève une question importante pour notre ville. » The letter identifies its audience and topic. It still needs a clear view and three developed arguments.
- Repeating one reason three times. Before: « C'est pratique. C'est utile. C'est commode. » After: « Une piste protégée peut rendre un trajet plus rassurant; elle peut aussi relier les commerces au quartier et offrir une solution à ceux qui n'ont pas de voiture. » These are three potential angles, but a full letter must explain each with evidence or an example.
- Making an unsupported absolute claim. Before: « Tous les habitants préfèrent ce projet. » After: « Certains habitants pourraient y voir une solution, mais d'autres s'inquiéteront de la circulation. Une consultation permettrait de préciser ces besoins. » The revision avoids inventing a consensus.
- Using the wrong conditional pattern. Before: « Si la ville construirait une piste, plus de gens l'utiliseraient. » After: « Si la ville construisait une piste, plus de gens l'utiliseraient. » In this hypothetical construction, si takes the imperfect and the consequence takes the present conditional. See the OQLF explanation.
- Appending a slogan instead of a conclusion. Before: « Voilà, il faut agir maintenant ! » After: « Je soutiens donc un essai limité de la piste, accompagné d'un bilan public avant toute décision permanente. » The conclusion returns to the position and gives a qualified next step.
Turn an edit into a repeatable check
| Pass | Question to ask |
|---|---|
| Task | Am I continuing the given news item or answering the newspaper's claim? |
| Shape | For A, is there a readable sequence in several paragraphs? For B, are there three distinct developed reasons? |
| Precision | Can a reader identify each person, event and reason without guessing? |
| French | Are tense, agreement, spelling and register consistent? |
| Length | Does my own A continuation have at least 80 words, or my B letter at least 200? |
Apply one pass at a time to a full response from our original prompt collection. The complete counted models and flexible scaffolds show how the small repairs fit a whole text. For the authoritative task and evaluation wording, consult the provider's sample booklet.